👩🚀 Los NFTs y su valor de procedencia
¡Hola Criptonauta! Bienvenido a nuestro jueves de comunidad cripto en el que miembros de nuestra gran comunidad comparten sus ideas y experiencias en este sorprendente ecosistema de Web3.
¡Bienvenido a una publicación más! Esperamos lo disfrutes.
Tiempo aproximado de lectura: 5:00 min
Los NFTs y su valor de procedencia
Por:
gm! En otras ediciones he hablado del valor de los NFTs, su procedencia y la manera en que pueden capturar valor. En esta ocasión quiero retomar estos temas desde el punto de vista de un ensayo escrito por Noun 40, que en gran parte me ha inspirado a entender y escribir sobre estos temas que también creo son relevantes.
Y qué mejor que ir a la fuente original de inspiración, su ensayo **Continuous Auction Of NFTs Used To Monetize Public Goods, publicado en Mirror, el cual me he encargado de traducirlo y traerlo a este espacio completamente en español. Espero lo disfruten y les sea de ayuda como a mi!
Los NFT en su forma más simple son meros dispositivos de procedencia
¿Qué quiero decir con eso?
Los NFT comúnmente se malinterpretan como objetos de arte, el equivalente digital de las pinturas. Un modelo mental alternativo de los NFT es entenderlos como codificaciones digitales del origen de su objeto. Un NFT codifica un objeto (generalmente en forma de hash criptográfico), su creador (la dirección de su wallet) y el historial de los propietarios con marca de tiempo (transacciones grabadas en el blockchain público). Esta codificación de origen se puede resumir como procedencia, y podemos comenzar a entender los NFT como dispositivos que capturan la procedencia.
La crítica más común de los NFT -la idea de que cualquier persona puede "hacer clic con el botón derecho y guardar" una copia digital perfecta de un NFT- se deriva de malinterpretar los NFT como objetos de arte. A diferencia de una pintura, no puedes poseer una imagen; por lo tanto, según el argumento, quienes compran NFT son simples tontos que compran algo que no se puede poseer.
Es cierto que cualquiera puede copiar una imagen (el objeto de arte) con un simple clic derecho. Incluso pueden acuñar un nuevo NFT referente a la misma imagen. Sin embargo, lo que no pueden copiar, y por lo tanto puede ser propiedad, es la codificación digital del origen de la imagen, cuya procedencia se deriva de su creador legítimo. Eso es lo que realmente se posee cuando se tiene un NFT, no el objeto al que se refiere.
Los NFT son meramente dispositivos de procedencia en el sentido de que no agrupan el objeto de arte y la procedencia como es en el caso del arte tradicional.
La procedencia simple y pura puede parecer tonta y sin sentido para el observador casual. Es por eso que muchas personas se sienten tentadas a agregar utilidad a los NFT, para argumentar su valor a través de su utilidad. Sin embargo, esta visión (como la crítica de "clic derecho-guardar”) es una lente esqueomórfica que intenta evaluar las limitaciones de un nuevo medio a partir de analogías tomadas únicamente del pasado. La lente no esqueomórfica, que reconoce que los NFT son dispositivos de procedencia de un nuevo tipo, hace la pregunta: "¿Cuáles son las cosas a las que vale la pena agregar procedencia, donde antes no era posible hacerlo?"
Una posible respuesta son los objetos que ya se comparten libremente en el dominio público.
Los NFT pueden capturar la procedencia de los bienes públicos.
Considere la venta del NFT del famoso meme Doge. La página de subasta de la venta original en junio de 2021 dice lo siguiente:
La imagen original que lo empezó todo. Esta foto del Shiba Inu "Kabosu" fue tomada por su dueña Atsuko Sato el 13 de febrero de 2010. Después de compartirla en su blog personal junto con una serie de otras imágenes famosas bajo el título "Dando un paseo con Kabosu-chan", estas fotos dieron inicio al meme Doge y han circulado por la web desde entonces; ninguna imagen más icónica que esta.
Atsuko Sato acuñó el NFT ella misma y se vendió por 4 millones de dólares.
Maravillémonos de lo que sucedió aquí, ya que resalta la absoluta magia hecha posible a través del NFT. Hay una imagen de dominio público que se usa innumerables veces todos los días. Nada sobre el uso de la imagen ha cambiado. La gente sigue siendo libre de hacer lo que quiera con ella. No se agregan restricciones de propiedad intelectual (IP) ni tarifas de licencia. Atsuko Sato no estaba vendiendo acciones en una empresa futura con potencial de ingresos en torno a esta imagen. Todo lo que hizo fue vender la procedencia de una imagen que ya era de dominio público.
Algunos podrían preguntarse: "¿Cómo es posible que alguien quiera comprarlo?" Warren Buffet podría aparecer y advertir que este NFT es un activo no productivo sin flujo de caja, convirtiéndolo en una inversión especulativa. Sin embargo, eso sería perder totalmente el punto. La razón por la que hay un comprador es porque hay aficionados de la imagen. Personas que aman la imagen y la usan todos los días. Y para esas personas, poseer la procedencia de la imagen que aman y que la propia Atsuko Sato acuñó (y que solo ella pudo haber acuñado) es algo muy, muy bueno. No tiene que ser una inversión. El precio no tiene que subir. Es un objeto valioso para poseer para esa persona.
Un bien público es un objeto que no es excluible (se usa libremente, frecuentemente gratis) y no rivalizante (usado sin agotamiento o desgaste); un ejemplo de un bien público es la radio pública gratuita como NPR. Si bien los memes (imágenes) a menudo no se consideran bienes públicos, por definición lo son.
Este reconocimiento le da más significado a la magia atestiguada anteriormente: la venta de procedencia (un NFT) permitió a un creador de bienes públicos monetizar su creación sin comprometer el acceso o la utilidad.
Los bienes públicos están sistemáticamente subfinanciados y subproducidos (incluso en la criptoeconomía).
La subfinanciación sistemática de los bienes públicos es uno de los problemas más comúnmente identificados en la economía de mercado. Existe debido a un problema de coordinación: si bien todos comparten el beneficio de los bienes públicos, el costo de financiarlos y crearlos se privatiza a un pequeño grupo con poco o ningún potencial para capturar el valor que se crea.
En la criptoeconomía, el ejemplo más notable de un bien público con fondos insuficientes es la investigación y el desarrollo de protocolos en blockchains públicas y maduras (suficientemente descentralizadas) como Ethereum. Escucha esta historia de financiación de Prysm, el cliente Ethereum Proof of Stake (PoS) más utilizado. Fue un esfuerzo de un grupo de voluntarios financiado por una subvención de $500k de la Fundación Ethereum (EF) en 2018. Eso fue apenas suficiente para cubrir los costos de mano de obra, sin acceso a las ventajas del valor masivo creado; inconcebible, considerando que la transición de PoW a PoS es el hito de protocolo más esperado por la comunidad Ethereum.
Uno podría pensar que la Fundación Ethereum simplemente debería financiar más, desempeñando activamente el papel de financiación "gubernamental" en esta red. Sin embargo, según el informe de la FE de abril de 2022, la FE solo posee el 0.3% del suministro total de ETH. En ese sentido, la capacidad de la FE para financiar bienes públicos para la totalidad del ecosistema Ethereum es mucho más limitada que la de los gobiernos tradicionales o los L1 más nuevos. La falta de una entidad central que tenga tanto los recursos como los incentivos para financiar bienes públicos para todo un ecosistema es algo bueno para la descentralización pero malo para la producción competitiva de bienes públicos.
Un futuro donde no se resuelva esta falla de coordinación es potencialmente muy sombrío: un mundo distópico de un círculo vicioso a través de nuevos blockchain públicos simplemente porque las viejas redes descentralizadas (maduras) no pueden competir con las nuevas redes centralizadas en la creación de nuevos bienes públicos (incluidas las mejoras del propio protocolo). Esto crearía un gran lastre para la criptoeconomía, ya que constantemente perdemos los efectos de red y las eficiencias que vienen con las redes descentralizadas establecidas.
Hablando en términos generales, diría que la razón por la cual la tasa de progreso real no es más rápida en crypto está muy relacionada con esta falla de coordinación (cuánto progreso real se logró más allá de reempaquetar los descubrimientos existentes en nuevos tokens en el ciclo de mercado anterior?)
Afortunadamente, los NFT, y específicamente, los NFT continuamente subastados, brindan una solución a este problema.
La subasta continua de los NFT es la estructura ideal para monetizar bienes públicos.
Usar los NFT para financiar y monetizar la creación de bienes públicos ya no es una idea completamente extraña. La semana pasada, MAPS, una organización sin fines de lucro que financia la investigación psicodélica, finalizó la subasta de una colección de NFT llamada “Cartografía de la mente” a través de Christie's para financiar su investigación en curso. En el reino de las criptomonedas, un grupo llamado Stateful Works creó y vendió el año pasado una colección de NFT conmemorando el desarrollo de EIP-1559, un cambio de protocolo a Ethereum, y las ganancias se destinan a sus principales investigadores y desarrolladores por el trabajo que han realizado. Estos dos ejemplos destacan respectivamente la financiación y la monetización de los bienes públicos. ¡Valientes esfuerzos en contraste al odio de vender NFT!
Sin embargo, todavía tenemos algunos problemas. En primer lugar, ambas fueron ventas únicas en un momento dado. MAPS probablemente necesitará más fondos en el futuro y la gente de EIP-1559 podría mirar hacia atrás y sentirse decepcionada por la venta prematura del NFT antes de que la gente realmente apreciara el impacto total de su trabajo.
Por supuesto, ambos grupos pueden remediar esta preocupación simplemente emitiendo más NFT en una fecha futura. Sin embargo, esa capacidad de emitir arbitrariamente más NFT resalta un problema mayor con la estructura de estas ventas: el valor de procedencia de estos NFT no se puede conocer dado que la emisión es arbitraria. Esta falta de compromiso estructural con un cronograma de emisión definido hace que estas ventas se sientan más como una campaña de donación o una venta de recuerdos que una venta de procedencia de obra pública. Como resultado, no logran capturar mucho valor.
La solución al conjunto de problemas anterior es subastar continuamente NFT a una tasa definida con un fuerte compromiso social en torno a la tasa de emisión. Una subasta continua a tasa fija da claridad sobre la importancia de la procedencia de cada NFT para quien compra, al mismo tiempo que proporciona una fuente continua de financiación y monetización para quien vende.
Todo esto suena genial, pero ¿realmente puede funcionar?
Nouns, el primer proyecto de NFT en experimentar con el mecanismo de subasta continua, insinúa esta posibilidad. Nouns es más conocido como un experimento líder CC0 (Creative Commons Zero; licencia "sin derechos reservados"). Genera código abierto de todo, incluidas todas las formas de propiedad intelectual, la obra de arte, el código base del contrato inteligente o smart contract, el código base del sitio web de subastas, etc. El único objeto que se vende es un NFT cada día. El producto de la venta se deposita en una tesorería colectiva y los poseedores de los NFT votan sobre cómo se gasta la tesorería. Esa es la configuración. En otras palabras, todo lo que se invirtió en la creación de Nouns y (principalmente) todo lo que financia se entrega de forma gratuita como bien público, mientras que el único objeto que se vende para financiar y monetizar los bienes públicos producidos es la procedencia (los NFT).
Este proyecto ha estado vivo durante un año y ha recaudado 32,000 ETH hasta la fecha. Tanto el mercado primario (subasta diaria) como el mercado secundario (ventas de NFT en mercados como OpenSea) han sido sólidos a pesar de la tendencia a la baja en los precios de NFT últimamente. También ha producido bienes públicos ambiciosos como Prop House, un novedoso mecanismo de financiación en el que se subasta ETH para las mejores propuestas. Es demasiado pronto para decirlo, pero definitivamente existe una posibilidad real de que Nouns escale la producción de bienes públicos a través de la venta de procedencia colectiva.
Mi esperanza al escribir este ensayo es alentar a otros a ampliar el potencial y aplicar el mecanismo de subasta continua para financiar y monetizar una gama mucho más amplia de bienes públicos más allá de los NFT de arte y de la infraestructura de NFT. ¿Por qué no debería aplicarse al desarrollo del protocolo Ethereum o al desarrollo de cualquier nuevo protocolo DeFi que aspire a ser una infraestructura pública inmutable y gratuita (por ejemplo hyperstructures)? Un futuro en el que las criptomonedas aprovechen sus propias nuevas primitivas (criptográficas) para resolver una falla de coordinación significativa que prevalece en las economías de mercado tradicionales sería un futuro emocionante hacia el cual construir.
Gracias a Seneca, Matt, y Pal por su ayuda para afinar este ensayo.
Espero este ensayo les haya sido de gran ayuda para poner en perspectiva y comprender el mecanismo de subasta de NFTs como método de fondeo de bienes públicos. Esto combinado con el valor de procedencia que puede tener un NFT. Hasta la próxima!
mono - @0xMonografia
Noticias importantes de la semana
La Beacon Chain de Ethereum deja de finalizar transacciones... y luego se recupera
El sistema FedNow de la Reserva Federal se integrará con Metal Blockchain
BlockGPT lanza el ecosistema "chat to earn" para entrenar su Inteligencia Artificial
Usuarios de BlockFi recuperarán USD 297 millones de sus cuentas Wallet